实验室中急性酒精对认知的影响

来源：郭海辉发布时间：2016-08-05

浏览次数： 1327

实验室中急性酒精对认知的影响
郭海辉
贵州师范大学教育科学学院

酒精损害抑制控制，同时改变包括注意偏向和内隐联想方面的内隐认知。这些效应好像不会导致认知表现方面全部的损害。我们回顾了此方面的文章，文章阐述酒精对抑制影响与酒精在启动酒精寻觅行为方面的能力有关。我们也假设酒精导致在内隐酒精认知方面的改变可能部分地调节了酒精所导致的想喝酒的行为。根据当代理论模型和执行功能、冲动和酒精相关线索的诱导突起的概念化，在认知的其他方面，我们推测对酒精的寻找也许在酒精效应重要作用。作者对在已有的不一致研究和未来研究的优先考虑的研究做了建议，包括剂量效应、慢性酗酒与酒精急性效应在认知过程中的交互作用。
广泛来说，酒精损害认知和心理运动功能(see Eckardt et al., 1998; Fillmore, 2007; Holloway,1995; Hull and Bond, 1986).在这个部分，我们认为，一定剂量的酒精（不至于损耗全局的认知功能）会损耗抑制控制（认知功能的一个独特方面）。相似地，在不至于导致普遍认知表现损耗的前提下，酒精可能能增加特定自动化的酒精相关认知。
虽然大剂量的酒精会损耗在大多数认知和心理运动任务中的表现，但是特定剂量的酒精所产生损耗效应会随着心理功能的不同而有差异。复杂的任务，比如说非常低剂量的酒精（产生的血液酒精浓度，简称为BAC，大概在0.01%左右；Moskowitz and Fiorentino, 2000）就会损耗在注意分配任务中的表现，然而更高的剂量（BACs大概在0.08%）会产生一个简单反应时的减慢(Fill-more, 2007; Holloway, 1995)。参考别的综述（Field et al., 2008b; Fillmore, 2003, 2007)，有报告指出，在不损耗全部认知功能的酒精剂量会产生酒精实施的选择效应。
首先，酒精损耗抑制控制。抑制控制可以定义为抑制已经启动的行为反应能力，同时，它是执行功能、思想环境切换能力、工作记忆的核心部分(Miyake et al., 2000)。缺乏抑制控制也是冲动的一部分，alongside delay discounting (Olmstead, 2006; de Wit, 2009).很多实验室任务被开发出来，用以估计抑制控制，包括停止信号和线索Go/No-go任务。例如，在线索Go/No-go任务中(e.g., Abromset al., 2003)，‘‘Go’’ 和‘‘No-Go’视觉对象呈现在计算机屏幕上，被试对前者反应，对后者抑制。在每一个试次的开始，在出现‘‘Go’’ 和‘‘No-Go’视觉对象之前给被试呈现一个提示线索。比如，如果呈现一个垂直矩形线索，那么这是一个80%概率线索，意味着接下来出现Go目标的概率是80%（出现NO-Go目标的概率只有20%），然而如果呈现一个水平直角则概率相反。主要的因变量是抑制No-go线索失败的次数。
很多研究表明中等剂量的酒精(0.4–0.45 g ⁄ kg)，产生大概0.06%左右的BAC，稳定地损害在停止信号和线索Go/No-go任务中的抑制控制(Marczinski et al., 2005;de Wit et al., 2000)。这些剂量也损害其他评估抑制控制任务中的表现(Abroms and Fillmore, 2004; Abroms et al., 2006)。重要地，这个剂量的酒精不会损害这些任务中对GO目标的速度和准确性，说明对抑制控制的干扰是相对具有选择性的，也说明酒精对人认知功能的损害不是简单的全局损害。
酒精中毒也增加了酒精相关线索的凸显性。在一些任务中，酒精相关线索的内容可以抓住被试的注意（后面称为“注意偏向”），比如说视觉启动任务。在这个任务中，一对图片挨着一起呈现在屏幕中，其中一个图片描述酒精相关场景，另外一个图片却没有。记录被试的眼动，用以记录被试注意图片的时间。在图片从屏幕离开后，一个小启动刺激呈现在刚才有图片的地方，要求被试在看到启动刺激后迅速做出一个手动反应。启动侦探潜伏期可以作为注意的一个额外测量，因为如果被试很快对刚才呈现过酒精相关刺激那个地方的刺激做出反应，意味者图片消失后被试注视在酒精相关刺激出现过的那个地方。
研究使用这个任务和其他注意偏向任务说明，酗酒或者轻微喝酒被试对酒精相关刺激具有注意偏向(see Field and Cox, 2008; for a review)。关于急性酒精效应，两个研究(Duka and Townshend, 2004; Schoen-makers et al., 2008)说明，在重度社交饮酒者中，小剂量的酒精(0.3 g ⁄ kg; producing BACs around0.04%)增加了对酒精相关线索的注意偏向。尽管如此， Duka and Townshend(2004)报告，与安慰剂相比更高剂量的酒精(0.6g ⁄ kg, pro-ducing BACs around 0.08%)不会增加注意偏向，这提示酒精只有在低剂量的时候才会增加注意偏向。更进一步，在某个剂量的阈限上，酒精可能减少注意偏向。Schoenmakers and Wiers(2010)在荷兰的一个酒吧实施了一个自然研究，在这个实验中，他们在同一个晚上验证了注意偏向和酒精摄入的关系。研究发现，在酗酒被试身上，自我报告的饮酒量和注意偏向之间存在一个负相关关系。
酒精效应第二个明显的调节作用，认知功能的差别方面是个体差异在饮酒习惯或者酒精滥用问题上。有人可能会认为，中毒酒精或者其他长期饮酒的人，在认知功能上的酒精效应产生耐受性，认为耐受性发展出了其他效应，比如抗抑郁效应(e.g., Lipscomb et al., 1980; see Sher and Wood, 2005; Sher et al., 2005 for reviews)。尽管如此，关于抑制控制的酒精效应，却可能会出现了相反的结果：经常酗酒的人对急性酒精效应更敏感(Marczinski et al., 2007)。这提示长期饮酒和急性饮酒存在一些不合知觉的关系。关于酒精线索动机凸显的急性酒精效应，没有研究探索过酒精效应是否会受到从前饮酒经验的影响，虽然理论上认为长期饮酒会使得个体对急性摄入酒精过度敏感，以增加酒精相关线索的凸显性(Robinson and Berridge, 1993)。同时，我们认为这将是未来讨论的重要主题。
使用实验任务探测重度饮酒者的酒精相关自动联想。比如，内隐联想测试是一个测量酒精相关单词和概念联想强度的速度反应时任务。一个从概念上说类似的任务是刺激反应匹配任务，这个任务测量被试direct symbolic approach (vs. avoidance) responses to alcohol-related pictorial cues.研究的结果使用内隐酒精相关联系的测量，说明在重度饮酒者身上，酒精相关图片线索或者文字倾向于自动激活趋向，唤醒、正向情绪，而轻度饮酒者却没有(e.g., Field et al.,2008a; Palfai and Ostaﬁn, 2003a; Wiers et al., 2002; see Wiers et al., 2007; for a review)。一些研究验证了在这个任务中酒精施用的效应。Palfai and Ostaﬁn (2003b)报告，一个引子剂量的酒精大概产生0.04%的酒精含量，使得被试更容易进入正性酒精相关联想。一个更加现代的研究(Farris and Ostaﬁn, 2008)说明，相对于基线来说，酒精增加了酒精和趋向概念的联想。尽管如此，这个研究没有安慰剂控制组，同时由被试自由选择喝酒剂量（而不是自己设定量），所以在这个研究中不能估计平均BACs。一个更进一步的研究，包括安慰剂控制组(Schoenmakers et al., 2008)，发现在重度饮酒者样本中，酒精(0.3 g ⁄ kg; BACs around 0.04%) 对酒精-趋向联想并没有作用，尽管这些剂量增加了对酒精线索的注意偏向。
我们强调，作为一个未来研究的一个重要主题，从理论上来说，酒精应该会增加喜好酒精联想。根据现在的模型(Wiers et al., 2007)，在长期饮酒后，自动酒精喜好认知就发展起来了。对于酗酒者来说，这个敏感化过程应该会导致自动酒精喜好认知的强化，同时联想的程度随着酒精摄入次数的增多而增多。所以，甚至相对轻或者中等饮酒者应该也存在对酒精喜好联想，但是酗酒者有着更加强烈的联想。这个效应可能受到基因的调节，比如最近的研究发现酗酒被试携带一个g-allele in the OPRM1-gene的概率更大(Wiers et al., 2009)。重要地，这些认知改变应该更明显地出现在酗酒者中，甚至在平静的时候，但是急性酒精中毒应该更能增加他们的强度，同时急性酒精效应应该不成比例得大，因为存在潜在的长期敏感化过程。很明显，需要另外的研究澄清酒精在测量自动酒精联系上的急性效应。
澄清潜藏在酒精摄入后控制丧失的心理机制是必要的。我们回顾相关证据，似乎中等剂量的酒精摄入导致记忆控制损害，同时损害与增加酒精寻觅行为有关。我们也显示低剂量酒精也会增加酒精线索的刺激动机性质，这可能是涉及到酒精摄入导致抑制丧失的额外认知机制。最后，我们强调了几个未来的重点研究方向，比如可以验证酒精所致改变与执行功能和冲动的其他方面认知功能的关系，同时考虑个体在饮酒历史方面的差异对这种效应的调节作用。
重要参考文献
Marlatt GA, Demming B, Reid JB (1973) Loss of control drinking in alcoholics:an experimental analogue. J Abnorm Psychol 81:233–241. Miyake A, Friedman NP, Emerson MJ, Witzki AH, Howerter A, Wager TD (2000) The unity and diversity of executive functions and their contributions to complex ‘‘frontal lobe’’ tasks: a latent variable analysis. Cogn Psychol 41:49–100.
Moskowitz H, Fiorentino D (2000) A review of the literature on the effects of low doses of alcohol on driving-related skills. US Department of Transportation. National Highway Traffic Safety Administration.
Olmstead MC (2006) Animal models of drug addiction: where do we go from here? Q J Exp Psychol 59:625–653.
Ortner CNM, MacDonald TK, Olmstead MC (2003) Alcohol intoxication reduces impulsivity in the delay-discounting paradigm. Alcohol Alcohol 38:151–156.
Palfai TP, Ostafin BD (2003a) Alcohol-related motivational tendencies in hazardous drinkers: assessing implicit response tendencies using the modified- IAT. Behav Res Ther 41:1149–1162.

[上一篇：我国农村社区建设存在的问题 ] [下一篇：酒精与渴求行为 ]